Вот этот пост от Дейдре заставил задуматься и создать опрос. И, не только для "олдовых" ролевиков, но и для всех, кто может представить себя в роли какого-то совсем другого человека, в совсем других социальных и общественных, даже физических условиях (специфика фэнтези-миров). Так вот, Вам было бы интересненей играть в архетипы - благородных рыцарей, плутов, бессердечных злодеев, жертвенных бессеребренников, куртизанок, придворных интриганов... или же вам ближе "разрыв шаблона", более сложные, приближенные к реальности и от того размытые, невнятные, но и непредсказуемые персонажи - где благородный рыцарь в то же время может оказаться мелочным скрягой и карьеристом, куртизанка мечтать о феминизме и всеобщем образовании, бессердечный злодей окажется невылеченым от детской травмы пассивным гомосексуалистом etc.
Вот честно, вопрос не о том, смогли (и захотели) бы Вы сыграть, вопрос какой тип игры, тип мира персонажей в котором Вы оказались, Вам был бы ближе... По возможности, откомментите позицию)
1. Чётким, внятным, предсказуемым архетипичным персонажем | 6 | (27.27%) | |
2. Сложным, невнятным, раздираемом противоречиями персонажем | 16 | (72.73%) | |
Всего: | 22 |
играть нечто неясное - путь либо суперролевиков, либо наоборот плохих. хороший игрок сможет вырастить на игре сложный крутой персонаж, и это будет красиво. а некоторые, еще слабые ролевики иногда берут себе сложный невнятный образ и теряются в нем.
кстати, заходи в гости.
Ответил первое, но минус в том, что нельзя ответить оба варианта. Поясню: и то и другое в удовольствие, поскольку и четкий архетип и странное нечто идет под настроение. Первый берет своей цельностью, как законченное совершенное произведение, а второй тем, что эта мазьня еще в процессе и окончательная картина не ясна, интригует, епть. Ну и да, они видят одно, а сам ты такой отыгрываешь и хихикаешь про себя, зная другое.
Germel, рано или поздно проигрываешь и большинство нетипичных для себя вариантов.. зайду да, обязательно, в начале недели.. у меня закончен по-сути ремонт и башка разрывается от 100500 идей)
Божественная Распездяйня, всё-таки по здравому размышлению прихожу к тому, что "размазня" хороша для настолок, мб для долгих городских игр, где у тебя есть время на становление, а для ограниченных по-времени игрушек всё-же лучше что-то сложное, но цельное.
чёткие "архетипы" проигрываются на более высоких уровнях Сансары, потом "хочется" "мультикласов", ниже идут уже инверсии, перевертыши прочий треш, где уже не ясно ни роль, ни цели, ни бытийности - пародия на пародию. Что "лучше" - зависит от игровой площадки, очевидно. В любом случае, роль штука служебная, по тому и определяется её хорошесть. Плохо влезать в роль, которую уже проиграл (и не сыграешь уже) или которая заставит тебя проиграть себя, пусть даже путём вкладывания душевных сил больше, чем уместно.
в конечном счёте, уже ир пришли к соглашению, что "архетипичный" образ должен быть сложным, многогранным, возможно с некоторыми "нежданчиками" но ясным и внятным. что, скорее всего и есть та самая золотая середина)
что-то вы себе противоречите.
а для ограниченных по-времени игрушек всё-же лучше что-то сложное, но цельное.
ага, чоткое
Сложность может быть, но чёткая.
А уровень детализации, к сожалению зависит от уровня игрока.